2010-07-07 家具
原本在国外法庭屡次败给中国企业，却在欧洲和中国大肆宣传“胜诉”，并通过恐吓中国企业国内外客户来获得市场。
日前，欧洲Unilin公司这一违反商业道德的荒唐行径被德法庭强制叫停 ――中国企业主动赴德打起跨国官司，德国汉堡法院对欧洲Unilin公司散播虚假信息、消极影响深圳市燕加隆实业发展有限公司一案作出判决，裁定 Unilin须立即停止针对燕加隆的虚假信息恶意散播行为。这标志着我国民族企业深圳燕加隆公司在与国际地板巨鳄Unilin的交手中，从被动到主动，通过跨国官司取得了彻底胜利。
国际巨头欲扼杀“中国创造”
Unilin对燕加隆的恶性竞争由来已久，主要源于两家企业在地板锁扣核心专利技术方面的全球博弈。
Unilin 是世界500强下属企业，垄断了早期地板产品的核心专利技术――地板锁扣专利技术，每年从全球地板企业获取数十亿美元的专利授权收入，其对我国地板企业却征收高额的歧视性专利费用(其对我国企业的专利费用标准是同时期欧洲企业标准的两倍以上)，这从根本上遏制了我国地板产业的健康、良性发展。
2005 年7月，Unilin在美国发起了极具杀伤力的337调查，指控包括燕加隆公司在内的中国18家地板企业涉及锁扣专利侵权，试图一举将中国的锁扣地板产品完全阻挡在美国市场之外。
此前，为了突破国际地板巨鳄对我国地板产业的专利封锁，燕加隆已经投入大量人力、物力、财力，自主研发出新一代地板锁扣技术――“一拍即合”锁扣技术，该技术突破了欧洲锁扣“水平锁入”理念，首创“垂直嵌入”型锁扣，是绿色、环保、低碳的新一代地板锁扣技术。目前，该技术已经成功应用于森诺韦尔品牌地板。
在新专利技术事实下，2007年1月24日，美国国际贸易委员会对337调查公布的《最终裁定》中，燕加隆公司的“一拍即合”锁扣地板成为惟一被认定为不侵权的锁扣技术产品。按照美国法律规定，Unlin如果对美国国际贸易委员会(ITC)的终裁裁决不服，可以提起上诉，但Unlin并没有提起上诉，这证明他们也认同此裁决。
337调查一役，标志着我国自主的“一拍即合”地板锁扣技术打破了国际地板巨鳄在全球地板产业核心技术领域的垄断。
燕加隆“一拍即合”锁扣地板在337调查中的胜诉，打破了全球地板产业核心专利授权格局，使得Unilin对中国地板企业至少放弃了3亿美元以上的专利侵权赔偿主张，还打乱了Unilin对中国的歧视性收费策略，使其被迫将专利授权费价格由1美元/平方米降低到了0.65美元/平方米左右，长远来说，这又为中国地板产业节省了一笔不可估量的专利费用。
Unilin虽然因为燕加隆锁扣技术被迫调整收费策略，但是其在中国收取的专利费用仍然高达五六亿元人民币，这主要是因为我国很多地板企业并没有使用更先进的自主核心锁扣技术，而使用国外的传统锁扣技术，无意中直接或间接地向国际地板巨鳄交纳了专利费(这其中包括我国各级政府的地板采购市场)。
为了获取更丰厚的垄断收益，国际地板巨鳄对燕加隆发起马拉松式“高消耗”连环诉讼战，甚至散布谣言、发布虚假信息、混淆视听、制造假象，达到骚扰、恐吓的目的，给全球地板市场(尤其是中国地板企业)带来高压假象和技术恐慌，企图迫使全球地板核心技术格局最终回到国外一家独大的垄断局面，从而帮助Unilin再次实现对我国地板产业、地板市场(包括我国政府地板采购市场)的歧视性专利授权局面。
专利维权之痛
就在一切尘埃落定之时，Unilin却又自导自演了一场跨国专利官司闹剧。
闹剧从2009年开始上演。
2009年1月，在德国汉诺威地板展期间，Unilin利用德国法律的漏洞，以“燕加隆公司的专利产品侵犯了Unilin专利权”为名，申请汉堡法院对燕加隆发出临时禁止令。接着，2009年1月23日，Unilin下属企业Flooring Industries公司网站上发布消息，称“由于燕加隆在2009年DOMOTEX展会上展出的产品侵犯了Unilin的专利权，汉堡法院于2009年 1月16日针对燕加隆公司发出了临时禁令，并在展会现场没收了燕加隆侵权产品。”
面对竞争对手设下的专利陷阱，燕加隆为了专利的自主知识产权不受侵犯，以及顾及企业、品牌的声誉，派出强大律师团积极赴德应诉。2009年11月6日，德国汉堡法院作出判决，宣布燕加隆胜诉，撤销了临时禁令。
此次审判以燕加隆胜诉告终，也宣布了燕加隆地板锁扣专利技术的正义性。但Unilin却在败诉背景下，在欧洲和中国展开与事实完全相反的宣传。
2009 年11月23日，Unilin再次在公司网站上发布消息，称“汉堡法院认为Unilin没有提供足够证据来维持针对燕加隆的临时禁令，但法院驳回了燕加隆常年主张的‘一拍即合’锁扣地板不侵权的观点，Unilin将与其北美及欧洲律师商讨下一步可能针对燕加隆及其经销商采取的措施。”2009年12月15 日，Unilin又在国内某著名地板网站上发布消息，称“尤尼林在与燕加隆最近一次的争端中获胜”。
燕加隆相关负责人在接受中国商报记者采访时说，在虚假宣传上，Unilin变本加厉，多次采用不同手段直接恐吓燕加隆海内外客户。
专利国际维权之痛，由此可见一斑。业内资深人士、明德伟业咨询公司总裁杨子明分析说，跨国企业Unilin在商业利益驱动下，置事实于不顾，并缺乏跨国企业应有的商业道德，欲用“资本大棒”和“连环跨国官司”将更先进的专利技术扼杀摇篮之中，使“中国创造”面临危境，而燕加隆在被动应诉背景下，敢于主动发起跨国诉讼并胜诉，写下企业主动用跨国官司护航“中国创造”走向全球的经典案例。
“‘专利保护’保护的是一群人，保护的是发展中的中国企业，因此专利保护并不是一个企业所能胜任的，需要集体的力量和相关政府部门的支持。”杨子明强调说，中国的专利保护才刚刚起步，专利保护的很多问题值得去探讨和思索。
