韩丽橱柜胜诉“中国家居零供第一案”

　　综述：韩丽橱柜胜诉“中国家居零供第一案”

　　案件概述：

　　2011年11月14日，历经4年多的艰难抗争，被誉为“中国家居零供第一案”的供应商向百安居讨要欠款的官司终以百安居败诉，被终审判决赔偿韩丽橱柜251万余元而画上第一个句号，创造了“以小博大”获得胜利的奇迹。

　　在2007年韩丽橱柜宣布向百安居停止供货之后，二者在生意上再无瓜葛，直到2011年11月14日，一纸判决书又将两个品牌联系在一起。当天，上海市中级人民法院下达民事判决书，确认2011年3月16日上海市杨浦法院对二者买卖合同纠纷案的一审判决有效，驳回上诉，维持原判。杨浦法院一审判决裁定，百安居应支付韩丽橱柜货款2518188.97元。由于此次判决为终审判决，这意味着，韩丽橱柜终于打赢了向百安居讨要欠款的官司。

　　2012年1月18日，已经拿到百安居251万余元赔偿款的韩丽橱柜董事长胡文权向记者表示，尽管这些钱只是百安居欠款中的冰山一角，但韩丽橱柜是第一个通过法律手段向百安居追索欠款成功的企业，能够讨回这些钱具有象征意义，至少击穿了百安居“从不欠供应商钱”的谎言。

　　案件当事人回顾案情：

　　深圳创合公司法人代表胡愈轮谈百安居

　　韩丽橱柜跟百安居合作是从03年到07年11月16日，在几年合作过程中，百安居对我们供货商收取逐年增加的高额扣点，以及各种不适当的、名目繁多的收费，还利用格式合同限制我们的权利、拖欠应本应及时付给我们的货款，使我们难以继续经营，不得不起来维权。

　　人民大学法学教授马一德谈百安居

　　百安居是世界五百强企业，但在对中国的中小企业收取管理费用等方面，做了很多不诚信的事情，这些都是大家有目共睹的。打官司是维权的一种办法，但是维权不仅仅是靠打官司就可以解决，应该通过其他如行业协会、工会、产业联盟等一起来解决这个问题。如果要打官司，中小企业处在劣势状态。

　　新闻评述：百安居，名列世界500强企业之一的英国翠丰集团旗下的建材超市品牌，1999年进入中国，在全国开设了数十家连锁店；韩丽橱柜，中国知名橱柜品牌，通过连锁的形式在全国销售，二者的强弱对比在当时显得尤其明显，究竟这个案件折射出卖场和企业之间怎样的问题呢？面对“百安居模式”中国家居企业将何去何从？当企业和卖场的利益受到不正当损害时，如何通过直接有效的方式来维护自己的权利？“百安居模式”与中国其他的卖场模式有和不同？家居企业还能不能信得过大型卖场？这一切都需要明目人帮我们解答。

　　韩丽橱柜与百安居之间的案件被称为“中国家居零供第一案”，其案件的台前幕后受到很多业内人士的关注，其案件的重要性也可见一斑。韩丽橱柜的胜诉不仅给一直备受”欺压”的中国家居企业出了一口气，更让人看到了中国企业在面对权益压迫时应该表现的立场。此次案件就引起了中国媒体的多方关注。围绕此次案件，新浪家居特意整理出案件折射出的五个焦点来评述。

　　焦点一：

　　韩丽橱柜胜诉百安居，为何被誉为“中国家居零供第一案”？

　　全国工商联家具装饰业商会秘书长张传喜：企业盲目快速发展要付出代价

　　在事情发生之初，国家相关法律法规还不够健全，再加上百安居世界500强企业的背景，才能够有机会钻取法律的空子。现在这件事过去以后，回过头来看，百安居起初很强势，但是现在已经不行了，这是企业在盲目追求快速发展时要付出的代价。

　　北京商报吴厚斌：此案件是家居超市由盛转衰的分水岭

　　韩丽对百安居官司的胜诉可以说是中国家居建材业第一次真正意义上的胜利，韩丽付出的代价也很大。所以韩丽的成功对于行业来说，是非常具有鼓舞性的。韩丽的胜诉，对百安居来说是一个标志性的转折，也是家居超市由盛转衰的一个分水岭。

　　佳居乐品牌中心总监朱春云：此案件增强了中小企业的维权信心

　　从做生意的角度和市场供求的博弈来说，韩丽和百安居的这次事件是非常正常的。但对于中国企业来说，这会是一个比较鼓舞人心的事情。在中国，小企业在面临与国际企业博弈，争取自身利益的时候往往缺乏自信。这次事件法律的判决合情合理，这让中小企业更有信心与大卖场和国际企业进行合作。

　　焦点评述：综合家居业内人士观点认为，百安居错误的估计了中国市场发展形式和中国企业维权的决心，而韩丽橱柜的胜利可以算是中国家居建材行业第一次真正意义上的胜利，虽然韩丽付出了不小的代价，但是在现如今市场规范还未完全成熟的前提下，这次以小对大的博弈对中国企业有不小的鼓舞性。

　　焦点二：

　　百安居模式是否适合中国市场？

　　北京市场协会家居分会秘书长刘晨：百安居模式产品单一不适应中国市场趋势

　　百安居模式在进行市场定位的时候就已经吃亏了，他们的产品没有多元化特色，在资源上没有实现互动。百安居作为国外的品牌超市，所有产品全部依靠国内品牌提供，没有舶来品没有“洋武器”，和国内买的东西同质化严重，没有价格优势，没有多元化特色……这也导致了经营举步维艰。

　　北京商报吴厚斌：百安居市场定位不够准确

　　百安居对中国国情了解得不够，市场定位还不够准确。百安居的模式是把产品引进来，由自己来进行销售，相当于一个人的力量在对抗几百个人，而没有发挥厂家自己的优势。随着品牌逐渐撤出，卖场成了杂货摊。

　　焦点评述：综合家居业内人士观点认为，“百安居模式”在中国市场上的发展遇到了一定的瓶颈，其产品资源不够多元化，并且没有充分调动供应商的参与力度，而且随着目前大品牌的逐渐退出，让百安居超市中提供给消费者的产品缺乏足够的品牌支撑，其市场前景有待观察。

　　焦点三：

　　由此事件延伸，家居卖场和供应商之间应该保持怎样的合作关系？

　　马会家居营运部总监陈穗青卖场：合作要以文字为依据

　　马会家居和百安居的经营模式不一样。不论是卖场还是企业，出发点应该都是要做好生意，彼此本着诚信经营的原则进行合作。为了避免日后的矛盾冲突，所有合作内容都应该有文字性的依据，这样才能够保证合作的透明公开以及公正。合作之前就应该具体地进行协商，寻找合理的解决方式。

　　北京市场协会刘晨：百安居应该有所警醒

　　卖场和供应商之间应该是唇齿相依、相辅相成的关系。一旦这种和谐、多赢的前提遭到破坏，合作就会出问题。卖场长期拖欠供应商货款，不仅危害供应商的生存，对自身的口碑和诚信也造成了伤害。

　　顶固衣柜市场总监邹文胜：企业与卖场应该互惠互利

　　企业和卖场的关系就像鱼和水一样，两者应该是互惠互利，相互补充的。百安居和建材方的合作方式还需要调整，不能以世界500强自居忽略与企业方的关系，他们处理问题的时候应该更多地考虑本地化因素，强化措施，巩固渠道建设，只有进驻企业的生意好起来了，他们自己才能够做强做大。

　　佳居乐品牌中心总监朱春云：百安居丢失了公平、公正的精神

　　大卖场作为出企业售产品和服务的平台，有其自身的优势，能够帮助供应商获取市场份额扩大市场占有率。大卖场与供应商相互依存，如果大卖场一味地把成本压力压给供应商，就会打破两者间稳定、良好的沟通合作关系。国外大型卖场应该尽力扶持国内供应商，处理好利益分配关系，理顺、规范合作方式。

　　安华市场总监赵晓芳：企业选择渠道商时不能盲目跟风

　　供应商和渠道商要互促共赢。有了这个意识作为基础，企业在选择渠道时要有前瞻性，要理性选择合作对象，应该根据自身条件，选择符合企业经济、风格的渠道商合作。另外对于渠道商，尤其是大卖场提出的不合理、强势的要求，企业要团结起来勇于抗争，严重的话可以通过法律手段维护自身利益。

　　焦点评述：综合家居业内人士观点认为，无论是供应商还是渠道商，都应在合作中秉持平等原则。诚信互助是现如今市场经济中不可或缺的两个重要元素，卖场和企业之间应该在合作之前有理性的分析和可靠的文字依据，在现如今法律法规越来越成熟的前提下，守法经营才是经营王道。

　　焦点四：

　　企业应如何强化自身？

　　全国工商联家具装饰业商会秘书长张传喜：企业发展更应该追求共赢、多赢

　　目前国内市场竞争非常激烈，生存本身就不是容易的事情，企业发展更应该追求共赢、多赢。不要想这着要把对手打倒，而要尽力让自己强大起来，要去考虑上、下游的利益。否则企业不仅无法长久经营，甚至会爆发行业性、社会性的不良事件，导致一损俱损的局面发生。

　　顶固衣柜市场总监邹文胜：企业要选择适合自己的渠道

　　现在企业在渠道上有很多选择，他们可以选择进驻卖场，也可以选择租赁式经营，小区推广的方式目前也受到很多企业的欢迎。卖场和企业要从行业发展的角度去考虑问题，两者互有优势、互相补充，本着互惠互利的原则才能达成健康的合作关系。

　　马可波罗品牌管理部总监欧罡骋：企业――与卖场是双向选择的关系

　　卖场和企业之间应该是双向选择的，每个企业品牌的侧重点不同，重视的渠道也不同，企业应该根据自身的特点去选择适合自己的合作渠道商。现在传统专卖店很多，也做得很好，卖场虽然重要，但不是企业唯一的选择，我认为企业更重要的要选择适合自己的营销渠道。

　　焦点评述：综合家居业内人士观点认为，现如今市场经济形式风云变幻，家居建材企业要开展多渠道营销策略，开拓新路，强化自身。而企业与企业之间也应该追求“共赢、多赢”，在平等互利的合作基础上获得更好的发展。