2016-05-26 涂料
VOC排污费的话题一直争论不断，早在去年9月，北京市发改委、北京市财政局、北京市环保局便联合发布《关于挥发性有机物排污收费标准的通知》，作为国内首个挥发性有机物排污费的征收点，北京市从 2015年10月1日，就在家具制造、包装印刷、石油化工、汽车制造、电子行业等5大行业的17个行业小类进行征收。虽然没有将涂料行业纳入到排污非试点，但涂料VOC排放严重问题一直存在，行业人士需未雨绸缪。
此类举措背后的寓意众人知晓，其要实施，也无可厚非。当前国内大气环境污染问题严峻，特别是雾霾问题，处身广州的人们更深有体会，若是个好天气，仍可见那袅娜的小蛮腰，要是阴雨连绵，那叫拦腰而斩。PM2.5是雾霾天气的主要成因，而挥发性有机物VOC则是空气中PM2.5的主要来源之一，而挥发性有机物主要来自两个方面，一是石油化工等行业的汽油、有机溶剂、涂料等含挥发性有机物产品的生产过程，二是交通运输(如机动车尾气)、家具制造、包装印刷、电子、工业涂装等行业的含挥发性有机物原辅材料的使用过程。于是，在涂料的世界里，牵扯之下便形成这样一条关系链：环境污染—雾霾—PM2.5—挥发性有机物—涂料。
当前，我国涂料VOC排放严重。我们知道，传统油漆(一般反之油性涂料)约50%的含量为有毒、有污染、可燃烧的有机溶剂，这些溶剂在涂料成膜过程中挥发到空气中去，不仅造成资源的极大浪费，而且还影响污染环境和空气。而早前的一份统计显示，我国涂料市场中，油性漆占市场的份额高达78%，而水性漆的使用率只有7%-8%左右，虽然在水性漆大力倡导的环境下比重有所提升，可水性漆本身所附带的短板(比如水性漆的硬度，高光高透等)，也使得它的全面推广受阻。
如何降低涂料行业VOC排放是环保政策治理的重点之一。之于涂料企业，要控制VOC排放，就需要企业在产品的生产上将低污染涂料(如水性涂料)作为重点发展方向，在应用端上，更多采取封闭式作业、减少无组织排放、综合回收和利用VOC等。
但要真正落实并做好VOC减排行动，却绝非口头说出来般容易。要真正落实环境保护的要求，势必要提高产业的进入门槛，改变市场准入条件，在涂料化工行业实施强制性的资源、能源、环境消耗标准，建立高耗能、高耗水、高污染等落后工艺、技术和设备的强制淘汰制度。这些话语说起来琅琅上口，看着也澄澄发亮，好一副美好的蓝图规划。但发展至今，我国绝大多数涂料企业的生产经营仍处在“高投入、高消耗、高排放、难循环、低效率“的粗放型产业增长模式上。
有人士表达，只有淘汰落后的生产能力，有效整合生产要素，才能为涂料产业做大做强提供更大的资源和环境空间;只有使那些落后技术和企业被淘汰出局，从而使具有先进生产力的涂料企业得到更大的发展机会，从而全面提升整个涂料产业的发展层次。
不能否认，进化的理论同样适用在企业的生存和发展。落后必被淘汰，只有改变，顺应环保可持续的发展方向，不啻为最稳妥的策略，毕竟适者才能生存。可我们同样无法忽视的是，当前国内中小型涂料企业占数不少，粗放型生产使其勉为生存的方式。国家所提之策是在环保的大环境下推促企业的发展，并非逼迫其毁灭。
早前听闻过一种关于涂料企业污染的治理方法，名为“末端回推”，即政府对于企业涂装中的VOC排放量有一个标准，超过的话就会进行处罚，而这个成本最后会有涂料厂商来承担。这种方式看似跟差异化的排污费标准类似，实则不同。举例说明，家具厂商对涂料厂商提出挥发有机物含量的标准，超过后就要求降低相应的价格，超过限值后就不会再使用，这样就会迫使涂料厂商生产符合标准的涂料。这种模式比起强制的一刀往下砍，似乎显得更为温和，也更容易为之接受，毕竟，我们不能为了生产发展牺牲了环境，也不能为了环境截断所有的生产。
据悉，下一步全国涂料和颜料标准化技术委员会将继续充分发挥积极作用，结合国务院《贯彻实施质量发展纲要2016年行动计划》的要求和石化联合会绿色石化产业标准体系的建立工作，持续完善涂料相关标准对VOC控制的要求，推动我国涂料行业加快向环保化方向转型升级。
从某种意义上来讲，挥发性有机物涂料质量标准提升行动和差别化排污收费政策，对涂料企业的发展总带着股“无情”的意味，但我们不能否能，其本身也是治疗产业传统发展方式弊病的苦口良药。国家的决心方向已定，在无法逃避的现实面前，涂料企业不想在“无情”中泯灭，只能在“逼迫”中重生。
